¿DEBERÍAMOS ALEGRARNOS CUANDO LAS AGENCIAS CALIFICADORAS DE RIESGO NOS SUBEN LA NOTA ?

¿DEBERÍAMOS ALEGRARNOS CUANDO
LAS AGENCIAS CALIFICADORAS DE
RIESGO NOS SUBEN LA NOTA?

El Perú figura ahora como el segundo país con mejor calificación para deuda soberana en América Latina, incluso por encima de países europeos que también tienen grado de inversión; luego de que la agencia Standard & Poor's elevara la nota crediticia de  país, informó el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Luis Miguel Castilla. Es una gran noticia, pero ¿qué es una calficación para deuda soberana ?

El Ministerio de Economía y Finanzas de Perú en su portal  http://www.mef.gob.pe  señala que  las calificaciones de riesgo soberano tratan de evaluar la capacidad de un país para cumplir con sus compromisos de pagos de deuda, ya sea en moneda nacional o en moneda extranjera.

La calificadora del riesgo crediticio mejoró ayer la nota del Perú a BBB+, ubicándolo después de Chile y superando a México y Brasil.

Perú obtiene la nota BBB... ¿Y eso qué cosa significa ?

Wikipedia   http://es.wikipedia.org   utiliza la calificación BBB para establecer la solvencia y la estabilidad en las compañias de nivel medio que se encuentran en buena situación al momento de ser calficadas.

Los países son comparados y sus economías estudiadas por las  agencias de calificación de riesgo , pero ¿qué  son las calificadoras de riesgo?

Para Wikipedia, Las agencias de calificación de riesgos, agencias de clasificación de créditos, agencias de calificación o agencias de rating son empresas que, por cuenta de un cliente, califican unos determinados productos financieros o activos ya sean de empresas, estados o gobiernos regionales (estados federados, comunidades autónomas).

Sus notas o calificaciones valoran el riesgo de impago y el deterioro de la solvencia del emisor. Para ello utilizan modelos econométricos en los que usan distintas variables como la deuda acumulada, la velocidad en devolverla, etc., que les sirven para valorar el potencial económico del sujeto analizado. Es decir, estos datos informan, por ejemplo, de si una inversión en un determinado producto financiero (letras del tesoro, bonos, acciones, etc) es arriesgada, analizando la posibilidad de que el inversor cobre los intereses y de que recupere el dinero una vez vendido el producto.

Los inversores, emisores, bancos de inversión, intermediarios y gobiernos son los que usan las valoraciones del riesgo de créditos. Para los inversores, las agencias de calificación de riesgos aumentan el abanico de alternativas de inversión y proporcionan medidas de riesgo relativo fáciles de usar. En general esto incrementa la eficiencia del mercado, al reducir los costes tanto para el que presta como el que toma prestado. A su vez, esto aumenta la disponibilidad total de capital riesgo, lo que conduce a un crecimiento más fuerte. Además esto abre los mercados de capitales a categorías de buscadores de préstamos que no podrían acceder a este mercado de otra manera, como gobiernos pequeños, empresas que empiezan, hospitales o universidades.

Normalmente cuando una entidad (gobierno, empresa, banco...) quiere emitir deuda o solicitar financiación, encarga a una agencia que la evalúe. Esta evaluación sirve a los inversores y prestatarios de orientación para marcar el tipo de interés al que concederían la financiación. Es por ello que en el mercado suelen coincidir los días en que los países solicitan deuda con los anuncios de calificación por parte de las agencias.

En Perú se obtiene la calificación crediticia de cinco  agencias calificadoras:  las norteamericanas Moody¨s, Fitch,  y Standard & Poor´s;  la canadiense DBRS (Dominion Bond Rating Services) y la coreana NICE (Nacional de Información y Evaluación de Crédito, Inc) ; aunque en todo el  mundo existen más de 74.....Moody´s,  Standard & Poor´s y Fitch son las que dominan el 90 % del mercado pero también están rodeadas de gran controversia, sobre todo Standard & Poor´s

Wikipedia nops informa que Standard & Poor's se ha encargado de evaluar las deudas de las instituciones públicas, dirimiendo la posibilidad de retorno de las inversiones. Numerosas instituciones públicas han acusado a Standard & Poor's de no imparcialidad o de predicciones nefastas:

• Caso de Islandia en 2001: Se le estimó con una nota de AAA debido a su nueva legislación bancaria liberal. En 2008 el sistema bancario islandés entró en crisis y los islandeses votaron en referendum que no iban a devolver el dinero extranjero invertido.
• Hipotecas subprime: Antes de la crisis de las subprime de 2008, S&P les dio la máxima calificación crediticia a las hipotecas basura y a bancos que resultaron subsistir de estafas, entre ellos a Lehman Brothers.
• Investigación en Italia de 2012: En enero de 2012 Italia inició una investigación judicial contra S&P por estar especulando con la bolsa para lucrarse por propio interés.

Dominique Strauss Kahn, ex-director del Fondo Monetario Internacional, dijo en abril de 2010 que «las agencias de rating no siempre aciertan. La gente les cree y por eso tienen influencia a corto plazo, pero a largo plazo lo que predominan son otros factores». La Comisión Europea, a raíz de la crisis económica de Grecia en 2010 dio un toque de atención a estas empresas al pedir "que actúen responsablemente y con rigor, sobre todo en momentos tan sensibles y difíciles como los presentes". 

La Unión Europea quiere reglamentar el funcionamiento de las agencias para que estén bajo su supervisión y no descarta la creación de una agencia pública europea. El 29 de septiembre de 2010, el FMI acusó de contribuir "involuntariamente" a la inestabilidad financiera por los usos y abusos de las agencias de calificación de riesgo (ACR) como Fitch, Moody's y Standard & Poor's.

Entonces...¿deberíamos alegrarnos cuando las agencias calificadoras de riesgos nos suben la nota ?

La respuesta es si y también no...

Sí , porque es una buena noticia, que da confianza a los inversionistas, mejora la imagen de un país en el exterior, atrae inversiones que dinamizan los sectores productivos, generan empleo, fomentan intercambios comerciales, etc....

No, porque a veces estas agencias no son muy confiables en sus apreciaciones y ofrecen información confusa  ... tal es el caso de lo que podemos apreciar en el portal del Ministerio de Economía del Perú, donde se muestra las perspectivas que tienen los países de América Latina en el futuro, así tenemos :

Perspectiva

PAÍSES	MOODY´S	S&P	FITCH	DBRS	NICE
ARGENTINA	Negativo	Negativo	Negativo	-	Estable
BOLIVIA	Estable	Estable	Estable	-	-
BRASIL	Positivo	Negativo	Estable	Estable	Estable
CHILE	Estable	Estable	Estable	Estable	-
COLOMBIA	Positivo	Estable	Positivo	Estable	-
COSTA RICA	Estable	Estable	Estable	-	-
ECUADOR	Estable	Positivo	Positivo	-	-
EL SALVADOR	Estable	Negativo	Negativo	-	-
MÉXICO	Estable	Positivo	Estable	-	Estable
PANAMÁ	Estable	Estable	Estable	-	-
PARAGUAY	Estable	Estable	Estable	-	-
PERÚ	Positivo	Estable	Estable	Positivo	Estable
URUGUAY	Positivo	Estable	Estable	Estable	-
VENEZUELA	Estable	Negativo	Negativo	-	-

Vemos que para Standard and Poor¨s , Brasil tiene una perspectiva negativa...., mientras que para el resto de agencias su perspectiva está entre positiva y estable....Venezuela, que  ocupa el puesto 122 en el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial  http://www3.weforum.org  tiene una perspectiva estable para la agencia Moody¨s  y negativa para Standard and Poor¨s y Fitch.

Imágenes: Google Images

Calificación: